Comments on: Wie zitierfähig ist Wikipedia?

By: Katharina Lachmann

Katharina Lachmann — Thu, 18 Dec 2008 21:39:06 +0000

Zu Danilola

Meiner Meinung nach ist Wikipedia eindeutig nicht zitierbar. Die Seiten werden teilweise ständig bearbeitet. Sie werden von “Laien” erstellt und spiegeln daher vielfach nicht die wissenschaftliche Diskussion wieder.
Als erster Einstieg und um erste Literaturtipps zu erhalten mag sich die Wikipedia eignen, aber um einen Einblick in die wissenschaftliche Diskussion zu erhalten eignet sie sich nicht.

By: Dörte Böhner

Dörte Böhner — Thu, 18 Dec 2008 08:04:37 +0000

Und auch gerade nochmal zu Wikipedia gefunden:

Wer macht mit beim Web 2.0?

Ralf Zosel schreibt dazu:

Meine Umfragen bei diversen Veranstaltungen zum Thema Web 2.0 in jüngster Zeit haben ergeben, dass nur ganz wenige Nutzer sich überhaupt Gedanken machen, wie die Inhalte in Wikipedia zustande kommen. Kaum jemand hat schon einmal auf den Reiter “Versionen/Autoren” geklickt, um nachzuprüfen, woher der Inhalt einer Seite stammt. Man verlässt sich mehrheitlich blind darauf, dass das schon stimmen wird, was da steht. Nur eine kleine Minderheit beteiligt sich an der vielbeschworenen Kontrolle der Inhalte.

Eine kritische Hinterfragung von Wikipedia-Inhalten tut not und damit auch für weniger erfahrene, unkritische Informationsnutzer die Aussage:

Fazit:
Zitierfähigkeit: nein
Einstieg ins Thema: ja

By: Dörte Böhner

Dörte Böhner — Thu, 18 Dec 2008 07:55:14 +0000

Noch eine kurze Erklärung:
Die Beiträge in der Reihe “wissenschaftlich Arbeiten” sind im Rahmen eines Blogprojektes entstanden, das jedoch leider kein Okay bekommen hat. Dies wandte sich an Studenten, deren Informationskompetenzlevel als eher gering einzuschätzen ist. Ich fand es schade, die Artikel nicht zu nutzen. Daher sind sie sicherlich für jemanden, der Informationen richtig nutzen kann, viel zu einschichtig.

By: Dörte Böhner

Dörte Böhner — Thu, 18 Dec 2008 07:54:57 +0000

Hallo Danilola,
es kommt immer darauf an, wie und in welcher Form man die Seiten betrachtet und welchen Mehrwert man aus dem Zitat zieht. Wenn es darum geht,

“für aktuelle sozial- und kulturwissenschaftliche debatten ein wunderbares zitierfähiges material”

zu finden und zitieren, dann kann man das natürlich aus Wikipedia heraus auch zitieren. Hier kann man vielleicht sagen, ist es der Anspruch an die Aussagen der Wikipedia ein anderer. Wenn es jedoch darum geht, Fakten zu belegen, so wie die meisten Wikipedia einsetzen, halte ich so ein Zitat für problematisch.

Und daher gebe ich dir recht, dass es wohl besser gewesen wäre, auf diesen Punkt ein wenig genauer einzugehen.

By: danilola

danilola — Wed, 17 Dec 2008 21:41:44 +0000

meiner meinung nach benötigt ein zitat nicht immer eine eindeutige autor_innenschaft. und mir leuchtet es absolut nicht ein, warum ich wikipedia, die aufgrund der weiten verbreitung ein diskursmächtiges onlineangebot ist, nicht zitieren darf.

sicher ist die freie enzykolpädie als erstes ein guter einstieg in ein thema, aber noch häufiger bieten die artikel und die diskussionsseiten z.b. für aktuelle sozial- und kulturwissenschaftliche debatten ein wunderbares zitierfähiges material.

die frage sollte eher sein wann ist es sinnvoll wikipedia zu zitieren und vor allem wie mache ich es richtig.