Francoeur, Stephen: Twitter as a Q&A Service Digital Reference

Gerade, wenn man instiutionell entsprechende Angebote nutzen möchte, spielen ja im Vorfeld noch einige andere Faktoren für die Nutzung mit: arbeitsrechtliche Voraussetzungen und IT-Sicherheits-Bedenken.

Mit der Frage, ob sich Twitter wirklich für Firmen- beziehbar hier auch auf die Kommunikation von Interessengruppen – eignet, hat sich Dave Rosenberg von C|net beschäftigt.

My recent short-lived experience showed me that enterprise micro-blogging provides minimal benefits to the organization. If our group had been much larger and we wanted to do some kind of short announcements, it might prove useful, though hardly compelling.

Momentan wird man wirklich erschlagen von neuen Angeboten, die alle plötzlich In sind und dann sehr schnell wieder Out. Da hilft nur selbst reinschauen und dann entscheiden. Was man mitmachen will und mitmachen muss ist auch immer eine Entscheidung, wie man mit der Information umgehen will.

Ob man als “Informationstiefgänger” , die es auch in der neuen Garde gibt, oder als Aggregator auftreten will, hat ebenfalls Auswirkungen auf die Wahl des Dienstes, d.h. man muss nicht alles mitmachen.

Ich glaube, wenn man die Kommentare hier zum Post liest, entdeckt man zum Glück nicht nur pure Begeisterung, sondern eine ernsthaft kritische Auseinandersetzung mit Twitter aber auch den Web 2.0 zugrundeliegenden Kommunikationsgedanken.

Beispiel: wenn im FobiKom-Weblog auf Informationen aus anderen Seiten hingewiesen wird, kann das relativ schnell erfolgen. Recherche relevanter Seiten, ein einleitender Satz, ein Zitat, Link gesetzt, fertig. Doch: welche Quellen wurden durchsucht? Sind sie ausgewogen genug? Wie gut wurde der Inhalt erfasst und demzufolge zusammengefasst? Wurde lediglich unreflektiert nachgeschwätzt oder doch nachgedacht, ob denn alles Gelesene in sich stimmig erscheint und so auch verantwortlich in Umlauf gebracht werden soll?

Es dauert einfach seine Zeit, zu den gefundenen Informationen eine eigene Meinung anzubieten und eventuell noch ergänzende Informationen einzubinden. Noch länger dauert es, Informationen redaktionell selbst zu erstellen, wie zum Beispiel in unserer Interviewserie “Fort- und Weiterbildung im Gespräch mit …” oder bei Rezensionen. Ein echter Luxus, der im Moment auch leider mangels Zeit etwas zurück steht.

Einen Weblog in Gang zu halten, der nicht nur Informationen verbindet, sondern auch selbst bereichernd sein möchte, kostet Zeit. Twittern wird ebenfalls Zeit kosten, auch, wenn es ein zugegeben schneller, relativ anspruchsloser Dienst ist. Daher die Frage, die sich jede/r für ihren/seinen Arbeitsbereich selbst stellen und beantworten muss: will und brauche ich es, oder nicht. Doch diese Antwort wird einem mittlerweile von den Nutzern aus den Händen gerissen, die ganz gerne ALLES wollen.

Zum Schluss will ich einschränkend doch noch einmal darauf hinweisen, dass sich meine Kommentare etwas mehr auf die Arbeit der BIB-Kommission für Fortbildung und auf die Arbeit in der Fort- und Weiterbildung bezog, nicht so sehr auf die klassische Bibliotheksarbeit. Auch Jürgen hat ja den Bogen gespannt zum Bildungsbereich und der Frage, ob Twittern hier bereits jetzt genutzt werden sollte.

In Anbetracht der (dem vorletzten Absatz widersprechenden) Tatsache, dass bei zu schulenden BibliothekarInnen nicht einmal Schulungsplattformen besonders beliebt sind, kann ich getrost aufatmen: die meisten meiner Seminarteilnehmenden sind es vollauf zufrieden, wenn sie eine Fotodokumentation erhalten – sich vor oder nach dem Seminar miteinander auszutauschen, etwa ein Wiki nutzen, ach, egal über welche Dienste den Informationsbackround mitzugestalten … dazu haben bzw. nehmen sich die wenigsten Zeit. Eine Ausnahme bieten natürlich Schulungen zum Beispiel zu Web 2.0 & Co.

Fazit, sowohl für die FobiKom als auch für Bibliotheken:
alles, was machbar ist, wird früher oder später eingefordert. Reine Informationsbroker werden sich keinem Trend verschließen – das dürfte die Facette der Quantität sein.
“Informationstiefgänger” (die alte Garde?!?) bedauern die Schnelllebigkeit eher und setzen eigene Qualitätskriterien und Prioritäten. Sie jagen der aktuellen Sau eher weniger hinterher, sondern beobachten das muntere Treiben aus sicherer Distanz heraus und werden erst aktiv, wenn sich die Viecherei zu lohnen scheint.

Gebraucht werden sicherlich beide, und in der Ergänzung und gegenseitiger Achtung liegt die Kraft. Manche Menschen schaffen – möglicherweise auch wegen geeigneter Rahmenbedingungen – den Spagat zwischen beiden Welten. Beiden Welten? Drei sogar: Treiber, Getriebener und Beobachter zugleich.
So einer ist offensichtlich unser Kollege Jürgen Plieninger. Gut, dass wir ihn haben.

P. S.: dieser ausführliche, meinungsbildende Kommentar ging zu Lasten einer möglicherweise näheren Beschäftigung mit den Vor- und Nachteilen zu Twitter & Co. Die nachfolgende Sonntagsbeschäftigung privater Natur ebenfalls. Mal sehen … morgen ist schließlich auch noch ein Tag … und wenn ich dann endlich einsehe, wie praktisch die neuen Dienste doch sind, tu ich wieder so, als hätte ich immer schon damit gearbeitet und verstehe gar nicht, warum die anderen … also, die ewig Gestrigen, … ist doch alles ganz einfach … und praktisch … wie haben wir denn bloß früher gearbeitet? Ne, unfassbar, …

Generell sollten wir überlegen, wie Services gestaltet werden müssen, dass sie da ankommen, wo sie benötigt werden. Und da steht man im Alltag manchesmal recht hilflos da. Wenn Bibliothek in Seminaren immer nur als Pflichtveranstaltung stattfindet, als Ort, wo man zwangsweise hin muss, um Bücher zu holen und dort eigentlich immer nur mit Regeln “drangsaliert” wird, ist es schwierig, gegen so eine Wand ein neues Serviceangebot zu etablieren. Daher ist es notwendig zu schauen, wo sich die meisten Nutzer aufhalten und sie dort abzuholen. Das kann Twitter sein, aber auch StudiVZ. Wichtig ist, dass die Angebote letzendlich auch an einer zentralen Stelle gebündelt werden.
Und damit sind wir wieder bei einer Frage: Bibliothek als Ort oder Bibliothek als Virtueller Raum? Wo sind hier unsere Stärken und wie können wir sie einfach und nachfragegerecht umsetzen?

Die Nutzeraktivierung ist ein Problem, wenn wir es nicht schaffen, ein Bedürfnis, das besteht zu befriedigen. Allerdings haben wir da ein Problem. Zum Beispiel: Das Bedürfnis, kompetent mit Informationen umzugehen besteht, wird allerdings erst erkannt, wenn es dafür fast zu spät ist – nämlich dann, wenn die Abschlussarbeit nicht so vorangeht, wie man sich das wünscht. Informationen sind so allgegenwärtig, dass man gar nicht vorher erkennt, dass die Informationen, die man wirklich benötigt, nicht so einfach zu beschaffen sind. Und wir stehen dann an der Stelle – wir haben Angebote gemacht, die nicht wahrgenommen worden sind, weil eben das Bedürfnis zu dem Zeitpunkt nicht erkannt wurde.

Wie können wir also die Nutzer rechtzeitig!!! für diese Probleme sensibilisieren? Aber er muss sensibilisiert sein, um Angebote der Bibliothek als Hilfestellung wahrzunehmen, nicht als etwas, was er eben machen muss, weil esTeil des Lehrplanes ist oder eine zusätzliche Zwangsveranstaltung seines Studiums. – Das heißt, eigentlich müssen wir an dieser Stelle auch unser Image überdenken. Und vielleicht hilft uns hier eine verteilte Sichtbarkeit in einem Medium, wo sich unsere Kunden relativ viel aufhalten. Dass es die eine Lösung gibt, über die wir unsere Nutzer erreichen, halte ich für ausgeschlossen, da sich die Informationskanäle weiter pluralisieren. Twiitter ist da nur eine Möglichkeit von vielen, präsent zu sein. Sie muss wie alle Angebote, die wir nutzen können und derzeit nutzen auf ihre Effektivität überprüft werden.

Ich persönlich nutze Twitter, um wenigsten auf die Texte aufmerksam zu machen, die ich hier gerne genauer unter die Lupe genommen hätte, wofür mir aber letztendlich die Zeit gefehlt hat.
Genau sowas – Kurzmeldung, die nach einer bestimmten Kriterien zusammengefasst werden und auch bei thematischer Abweichung nicht “zu viel Raum” einnehmen – wollte ich auch schon immer haben, aber die meisten Ansätze für WordPress waren zu umständlich oder unpraktisch. Ich probier das jetzt mal mit Twitter, weil es in 5 Minuten eingebunden ist und läuft. Lieber wäre mir aber schon, wenn alles in meiner Hand bliebe (Zeichenlänge und auch ggf. Bearbeitung und Löschung von Tweets), aber zur Not mißbrauche ich auch Twitter.

Zum Einsatz in Bibliotheken würde ich erst mal einen Gang zurückschalten, denn vom Prinzip her bietet bereits RSS das interessanteste Grundfeature, aber zu besseren Konditionen: Pull-Verfahren (bei Twitter quasi das Follow). Ich sag mal, dass dies das interessanteste sei, weil letztlich muss der Nutzer sowohl bei Twitter als auch bei RSS entscheiden, ob er von irgendwem (z.B. einer Bibliothek) weitere Informationen beziehen will und insofern bleibt das Grundproblem das selbe (“Wie kriegen wir jetzt die Bibliotheksnutzer dazu, diese Angebote auch zu konsumieren/nutzen/dabei mitzuwirken?”). Die Frage ist halt das Grundproblem (obwohl genaugenommen eher die Frage ist, ob Nutzer die überhaupt potentiell Interesse daran haben könnten, entsprechend versorgt werde) und so gesehen ist das Problem aber zunächst auch weitgehend von RSS und Twitter unabhängig. Insofern fände ich die Frage interessanter, ob man das (privatwirtschaftliche) Produkt Twitter, das Prinzip Twitter oder nur die Pull-Möglichkeit mit zentralem Anlauf haben will (oder…?).

Vielleicht ändert Twitter aber auch vor allem einfach langsam – ähnlich wie Handys und SMS ;-) – die allgemeine Anspruchshaltung, frei nach dem Motto “Warum twittern die von der Bibliothek mir nicht, dass sie heut geschlossen haben auf mein Handy(-abo)?”. Vielleicht entstehen so erst die potentiell interessierten Kunden, weil sie nun die Möglichkeiten kennen, die man ihnen mit RSS allein/speziell (und den Möglichkeiten drumherum) nie so recht hat vermitteln können und die einfach (genauer: transparent) sind.

So gesehen ist die Antwort zur Nutzeraktivierung im wesentlichen vielleicht auch, dass das Ergebnis am besten zu “steigern” ist, wenn man die Hilfsmittel einfach(er) gestaltet. Usability allein ist es sicher nicht, aber rückt vielleicht auch manchmal zu schnell in den Hintergrund…

Man sollte nicht alles mitmachen (müssen), sondern klar entscheiden, was kann dieser Dienst, welche Risiken verbergen sich dahinter oder welche Vorteile. Für mich war klar, Twitter ist die Lösung für Lesehinweise zu Texten, die ich nicht im Blog verarbeiten wollte, die ich aber interessant fand.
Was eine Website angeht, denke ich nicht, dass sie sich als Blog tarnen muss oder dass ihre Zeit vorbei ist. Man muss das entsprechende Konzept der Website nur kritisch überdenken. Es wird dabei auch auf die Kombination der verschiedensten Möglichkeiten ankommen. Die Fragen sind auch: Mit welchen Informationen will ich wie sichtbar sein. Aktualität ist für Google dabei ein sehr wichtiges Argument, eine Seite weit vorne sichtbar zu machen.

Was Twitter überraschend gezeigt hat – und ich bin erst seit einer Woche bei Twitter – ich kann eine große Vielzahl von Quellen in sehr kurzer Zeit nach relevanten Inhalten scannen. Vielleicht hat mich das Twitter-Fieber erwischt, aber ich finde es momentan sehr zeitsparend.